DOJ nori, kad „Perplexity“ vadovas liudytų „Google“ antimonopolinėje byloje
JAV teismas rugpjūtį nusprendė, kad „Google“ turi paieškos monopolį, ir nors „Google“ kreipiasi, Teisingumo departamentas sprendžia, kokias galimas bausmes skirti, pavyzdžiui, „Chrome“ nutraukimą.
Vykdydamas šį procesą, DOJ nori pasikviesti konkretų liudytoją, remiantis neseniai pateiktu teismo pareiškimu: Dmitrijų Ševelenko, „Perplexity“, AI paieškos teikėjo, kurio vertė neseniai buvo 9 mlrd.
„Perplexity“ ir kiti generuojantys AI įrankiai, tokie kaip „OpenAI“ „ChatGPT Search“, atsirado kaip galimas paieškos internete pakaitalas, nes gali pasiūlyti tiesioginius atsakymus į sudėtingas užklausas (nors kartais ir su sugalvota ar netikslia informacija). „Google“ reagavo į grėsmę naudodama savo AI paieškos įrankius, tokius kaip AI apžvalgos, kurios pateikia AI sugeneruotus atsakymus virš paieškos rezultatų.
DOJ nori paklausti Shevelenko apie „generatyvinio AI ryšį su paieškos prieigos taškais, platinimą, kliūtis patekti į rinką ir plėtrą bei dalijimąsi duomenimis“.
„Paieškos prieigos taškai“ yra terminas, kurį DOJ vartoja, kad apibūdintų tokius dalykus kaip „Google Chrome“ – vietos, kur žmonės eina ieškoti interneto.
Nors paraiškoje tiksliai nenurodoma, kodėl DOJ nori paklausti Perplexity šiomis temomis, tai galėtų padėti argumentui, kad „Google“ monopolizuoja paieškos verslą ir uždaro potencialius konkurentus, todėl nusipelno griežtesnių nuobaudų.
„TechCrunch“ paklausė „Perplexity“, ar ji sutiko, kad jos vykdomasis asmuo liudytų, ir pateikti savo minčių apie antimonopolinę bylą. „Perplexity“ neatsakė iš karto į prašymą pakomentuoti, kaip ir „Google“.
Sumaištis veiksmingai patenka į ginčo vidurį, nes abi pusės nori iš jo gauti informacijos, kuri galėtų padėti jų byloms. „Google“ spalį išsiuntė šaukimą „Perplexity“, kad pateiktų įmonės dokumentus, kad būtų galima įrodyti, kad paieškos lauke ji turi perspektyvią konkurenciją. („Google“ taip pat iškvietė „Microsoft“ ir „OpenAI“.)
Tačiau „Perplexity“ iki gruodžio 11 d. dar nepateikė „Google“ „vieno dokumento“, technologijų milžinė apgailestavo pateikdama ieškinį teismui, teigdama, kad po dviejų mėnesių laukimo „nėra jokio įmanomo pateisinimo tolesniam delsimui“.
Savo ruožtu „Perplexity“ pareiškime teigia, kad jau sutiko įvykdyti 12 iš 14 „Google“ dokumentų užklausų, tačiau „vis dar vertina naštą, susijusią su tokios galimai plataus dokumentų visuma rinkimu“.
„Perplexity“ taip pat teigia, kad nors ji sutiko pateikti licencijavimo sutarčių, „susijusių su AI mokymu“, kopijas, „Google“ nori visų „Perplexity“ licencijavimo sutarčių ir paprašė „Google“ „susitikti ir pasitarti“ šiuo klausimu.
